2015年,上海當(dāng)代藝術(shù)博物館舉辦了一場名為“Copyleft:中國挪用藝術(shù)”的展覽,對源自西方的“挪用藝術(shù)”理論進(jìn)行了拓展和轉(zhuǎn)換,認(rèn)為中國挪用藝術(shù)至少包含三種現(xiàn)象:和中國藝術(shù)傳統(tǒng)相關(guān)的臨;和西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)的挪用;與當(dāng)下社會現(xiàn)象相關(guān)的山寨。在強調(diào)原創(chuàng)、倡導(dǎo)創(chuàng)新的今天,隨著藝術(shù)創(chuàng)作隊伍的壯大,大量風(fēng)格相近、題材雷同的作品充斥,讓我們不斷面對老問題——借鑒還是抄襲,二者邊界在哪里?此外,如何看待當(dāng)代藝術(shù)中完全借用現(xiàn)成品或其他現(xiàn)成元素的創(chuàng)作方式?在卷帙浩繁的各類展覽作品中,如何有效確保其原創(chuàng)性?如何保護(hù)青年藝術(shù)家的原創(chuàng)精神,推動藝術(shù)創(chuàng)作?
臨摹、挪用、山寨,這是借鑒的三種不同方式和境界。就當(dāng)代藝術(shù)而言,不乏挪用西方藝術(shù)的成功案例。張曉剛的《大家庭》肖像讓人想起比利時的超現(xiàn)實主義畫家雷內(nèi)·瑪格利特;張桓的綜合材料可以找到德國新表現(xiàn)主義畫家安塞姆·基弗的影子;還有,蔡國強2006年在柏林古根海姆美術(shù)館展出的裝置《撞墻》與博伊斯1969年作品《狼群》的關(guān)系,劉小東與被譽為英國當(dāng)代最偉大畫家的盧西安·弗洛伊德等等。當(dāng)代青年美術(shù)創(chuàng)作者因“借鑒”“抄襲”而引發(fā)的糾紛也不鮮見。濟(jì)南“第七屆中國體育美術(shù)作品展”上,李躍亮的油畫作品《我小時候》與胡武功在上世紀(jì)90年代拍攝的《俯臥撐》幾乎一致,只是用顏料代替了銀鹽,用繪畫克隆了照片。今年6月,在某網(wǎng)站主辦的“中國夢·當(dāng)代藝術(shù)展”上,畫家劉某被指抄襲青年藝術(shù)家何承東的油畫作品《若夢》,在畫作未做任何改變或者再創(chuàng)造的情況下簽名送展,并刊登在該網(wǎng)站的展覽預(yù)告中。今年暑期的一次展覽中,也爆出了某幅參展作品涉嫌抄襲他人畢業(yè)創(chuàng)作的事件。
令人唏噓的是,中國藝術(shù)家拼命模仿的西方當(dāng)代藝術(shù)并非一片凈土。美國波普藝術(shù)家杰夫?昆斯曾經(jīng)被多方數(shù)次起訴指控其抄襲;澳大利亞蒂姆·奧爾森畫廊終止了對悉尼著名攝影藝術(shù)家班阿里的作品代理并取消即將開幕的展覽,緣由便是后者擅自運用他人拍攝的圖片來進(jìn)行創(chuàng)作;鮑勃·迪倫的畫展中出現(xiàn)數(shù)幅作品來自攝影作品的影像;日本藝術(shù)家和田義彥由于被揭發(fā)多幅油畫抄襲意大利藝術(shù)家ALBERTOSUGHI,被日本政府文化廳收回其頒予的2005年度藝術(shù)大獎……中央美術(shù)學(xué)院副教授于洋談到,在進(jìn)入20世紀(jì)以后,藝術(shù)作品將觀念的原創(chuàng)性作為主要的價值評判標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)代藝術(shù)的主要呈現(xiàn)范疇其實就是觀念的展現(xiàn),很多當(dāng)代藝術(shù)作品都有借鑒其他作品的先例,有的是戲仿與挪用,例如有些政治波普的作品對于原有經(jīng)典圖像的戲仿,這種挪用和借鑒還是有所不同的。在當(dāng)代藝術(shù)中,借用現(xiàn)成品來進(jìn)行創(chuàng)作實際上是觀念的一種更新與顛覆,也是對繪畫本體的一種反思。
關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)原創(chuàng)性的界定,許多學(xué)者的觀點基本一致:當(dāng)代藝術(shù)的原創(chuàng)并不體現(xiàn)在作品的材料和圖式上,而是體現(xiàn)在思想觀念上。當(dāng)代藝術(shù)家往往具有很獨特的思路或做法去借用、挪用和轉(zhuǎn)化,或是將有意義的東西來進(jìn)行新的表述,這是當(dāng)代藝術(shù)很重要的一個特征。眾所周知,畢加索的立體主義風(fēng)格是受了塞尚晚期作品的影響,他的雕塑與非洲的土著雕塑直接相關(guān)。但積極地學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗、將其轉(zhuǎn)化為個人創(chuàng)新的動力,和竊取別人的想法作為通向名譽和財富的捷徑有著本質(zhì)區(qū)別?刀ㄋ够凇蛾P(guān)于形式問題》中說:“如果藝術(shù)家是為了表達(dá)內(nèi)心的沖動和體驗才使用別人創(chuàng)造的形式,也就是說如果這種借用是符合了他內(nèi)心的真實,那么他就完全有權(quán)力這么去做。”
其實,針對日益泛濫的抄襲現(xiàn)象,我國法律是有相關(guān)條例規(guī)定的。在《中華人民共和國著作權(quán)法》第47條中,對眾多侵權(quán)行為給出了比較明確的規(guī)定及處罰原則,但在實際執(zhí)行過程中卻很難真正落實,究其根本,主要還是抄襲與借鑒的邊界沒有硬性標(biāo)準(zhǔn),只有主觀性評斷。青年藝術(shù)家范墨認(rèn)為,藝術(shù)創(chuàng)作本身就是極其自由的個人行為,就如同上面說的現(xiàn)成品藝術(shù),它側(cè)重的是觀念闡述,而不是實物自身。一個作品是否涉嫌抄襲,或許可以從作品實物(觀念)的相似程度,以及雙方提供的創(chuàng)作思路草圖、文本、圖像、特別是時間點上來大體判斷。
中央美術(shù)學(xué)院教授殷雙喜還提到了另外一個現(xiàn)象——藝術(shù)家的自我抄襲。在創(chuàng)作環(huán)境寬松、資訊共享渠道全面的今天,有些已經(jīng)成名的藝術(shù)家找到了自己成功的風(fēng)格模式后,為了迎合資本的需要而不斷進(jìn)行著重復(fù)性的制作,十幾年的作品沒有突破、沒有創(chuàng)新,看上去都大同小異。中國畫創(chuàng)作中,臨摹古代經(jīng)典是一種傳統(tǒng),在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作,即使形式風(fēng)格十分接近也一般不會被詬;在寫實主義油畫創(chuàng)作中,畫面風(fēng)格頗具相似性多不會引起非議;而在以觀念為特征的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中,如大量引用相關(guān)元素和概念則會有抄襲的嫌疑。
漫步今天的當(dāng)代藝術(shù)展覽,仍然可以看到不少以簡單的拼貼(不同背景元素的拼貼,組合成另外一件作品)和語言轉(zhuǎn)換(比如將文字轉(zhuǎn)換為二維碼)為創(chuàng)作手法的作品。南京Logo設(shè)計這種藝術(shù)創(chuàng)作手法的陳舊和單一造成的不僅是資源的浪費,也制造了藝術(shù)品市場的泡沫。這種模仿是一種因襲、一種惰性,也是值得藝術(shù)界反思和注意的現(xiàn)象。